JurídicoESEN
Order (Auto)July 13, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Piedrahita Yepes Olga Luz·Respondent Jose Ricardo Fierro Manrique Y Otro

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 30 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 6 Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad.

Dicha controversia recae sobre el conocimiento de una demanda por responsabilidad civil extracontractual presentada por una ciudadana en contra de dos particulares por los daños ocasionados a raíz del presunto fraude procesal y falso testimonio en el que aquellos habrían incurrido durante el trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que, a su vez, fue promovido por la citada demandante contra el acto que la declaró insubsistente en el cargo que ocupó en provisionalidad en la Rama Judicial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad Civil, es la competente para conocer de asuntos relacionados con la responsabilidad civil extracontractual, cuando el presunto daño se imputa a un servidor judicial, pero el mismo no se encuentra relacionado con sus funciones, sino con sus actuaciones como particular.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 6º Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 6º Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Juzgado 30 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 6º Civil del Circuito de Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la señora Olga Luz Piedrahita Yepes en contra del señor José Ricardo Fierro Manrique y la señora Bleidy Jhoana Luján.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-547 al Juzgado 6º Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 30 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.